Imposible saber cuánto nos cuesta un viaje de Cristina

En los últimos años acceder a información pública se ha vuelto casi una misión imposible. No importa de qué tipo de información se trate. Información personal, sueldos de funcionarios, ejecución de obra pública u obsequios recibidos por la Presidenta, son algunos de los ejemplos de información pública que se encuentra vedada a la ciudadanía. ¿Qué es lo que se está ocultando? ¿Por qué se oculta información? Para muestra, basta un botón, dicen. Este es el relato de lo que fue finalmente sólo un “intento” por acceder a información pública.

La Presidenta viajó a los Estados Unidos en septiembre de 2012 en el marco de una visita oficial de cinco días: participó en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York,y tuvo actividades en Georgetown University, de Washington; y en Harvard, de Boston. El 26 de septiembre de ese año presenté ante la Secretaría General de la Presidencia, un pedido de información pública solicitando saber la flota aérea utilizada; el nombre, apellido, documento nacional de identidad y cargo de los miembros de la comitiva oficial, incluyendo periodistas y tripulación; el monto total de los gastos realizados; los costos diarios de alojamiento individual y viáticos de cada uno de los miembros de la comitiva; una copia de las rendiciones de gastos de hotelería y viáticos realizadas; y la agenda oficial. A su vez, presenté el mismo pedido en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El 4 de octubre recibí una nota firmada por la Directora de Programas de Gobierno de la Subsecretaría General, Dra. Alicia Alonso. Decía que los viajes oficiales se publican en el Boletín Oficial y que los gastos están previstos en el Presupuesto Nacional, siendo de aplicación el Decreto 280/1995. El Ministerio de Relaciones Exteriores también me contestó con una nota donde explicaban que no les compete la organización y financiamiento de misiones oficiales.

No respondían lo que pedí. El 22 de octubre presenté una reiteración de solicitud. El presupuesto nacional autoriza los viajes oficiales con carácter general, pero no informa el detalle. Quería saber lo que se había gastado y no lo que estaba presupuestado.

El 1 de Noviembre recibí una nota en donde remiten al Decreto 1744/12, publicado en el Boletín Oficial el día 31 de Octubre. Y agregan que el resto de la información solicitada no se encuentra en el organismo, y que para dármela tendrían que “crearla”, recabando información de diversas áreas de gobierno y contradiciendo el artículo 5 del Reglamento General de Acceso a la información pública para el Poder Ejecutivo Nacional -que establece que el organismo al que se solicite información pública no está obligado a crearla o producirla-. También me responden que en tiempo oportuno, la información relativa a los gastos será remitida a la Oficina Nacional de Presupuesto y que en mi carácter de Diputada Nacional podré verla y analizarla.

Seguían sin darme una respuesta y por eso hice una denuncia en la Oficina Anticorrupción el 21 de noviembre. El 17 de enero me contestaron y enviaron la copia del descargo que realizó la Secretaria General de la Presidencia. Entre otras cosas, explican que la información respecto de los DNI de los miembros de la Comitiva no fue incluida en el Decreto publicado en el Boletín Oficial y que para poder dármela debían requerirla a los organismos a los que pertenecen esas personas, lo cual implicaría “producir” información. Pero según el Decreto, junto a la Presidenta viajaron once personas -miembros de Presidencia, Jefatura de Gabinete, de la Secretaría General y de la Secretaria Legal y Técnica-. Difícilmente incluir esos datos en la respuesta pueda considerarse “crear o producir información”. Lo mismo sostiene respecto de los gastos, que son liquidados por cada jurisdicción. Y sobre la tripulación del avión, aducen que es información que no me pueden brindar por “cuestiones de seguridad”.

El 8 de febrero, respondí mis observaciones: no era cierto que esa información deban crearla o producirla. El 21 de marzo la Oficina Anticorrupción me notificó sobre el pase del expediente a la Subsecretaría para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia (SRIFD), autoridad de aplicación del Decreto, dando por finalizada su actuación en el caso.

Ocho meses después del pedido original, recibí una nota de la SRIFD que decía “se le recuerda a la Diputada Alonso que la finalidad del Decreto1172/2003 no es simplificarle el trabajo”. Y se me sugiere “aprovechar los medios disponibles que tiene a su alcance en su condición de diputada para recopilar, clasificar o producir, toda la información de acceso público, como la publicada en el Boletín Oficial, que considere oportuno, evitando dispendios innecesarios de parte del Poder Ejecutivo Nacional”.

Debilidades del sistema establecido por el Decreto 1172/03 -como la incapacidad de la autoridad de aplicación para aplicar sanciones, así como su rol de sujeto obligado y autoridad de aplicación al mismo tiempo, como ejemplos- lo explican.

Hasta aquí, el relato de cómo acceder a información pública en Argentina. Y éste es solo un ejemplo, entre tantos otros. Será por eso que nuestro país se encuentra entre las naciones peor evaluadas en lo que a satisfacción de derecho de acceso a la información se refiere. Debilidades del sistema establecido por el Decreto 1172/03 -como la incapacidad de la autoridad de aplicación para aplicar sanciones, como su rol de sujeto obligado y autoridad de aplicación al mismo tiempo, como ejemplos- lo explican. El Ranking Global del Derecho a la Información Pública ubica a la Argentina en el puesto 75 de un total de 89 países. Tenemos 66 puntos de un total de 150. 

Este es un ejemplo entre tantos otros. Nos recuerda la necesidad imperiosa de que Argentina cuente finalmente con una Ley de Acceso a la Información que contemple los más altos estándares internacionales en la materia, así como el compromiso de quienes deben garantizar su cumplimiento, de permitir y facilitar con todos los medios a su disposición, que los ciudadanos accedamos a información pública. Es su obligación. Es nuestro derecho. 

-En el siguiente link podés consultar mi proyecto sobre una Ley de Acceso a la Información, elaborado y presentado en 2010 y representado en 2013: http://www.diputados.gov.ar/proyectos/proyecto.jsp?id=113934

-Todos los documentos que describo podés verlos en este enlace:
http://pro.com.ar/lauraalonso/2013/06/11/imposible-saber-cuanto-nos-cuesta-a-los-argentinos-un-viaje-de-cristina/

El peor juicio es el de los zonzos

¿Recuerdan el 'botón antizonzo' que la Presidente propuso crear hace unos días? Comparto mi carta de lectores que hoy publicó el diario Clarín.

"Cristina Kirchner propuso crear “el botón antizonzo” en honor a su deseo de eliminar a los que cuestionan, o piensan diferente. Somos zonzos los que demandamos información pública veraz y estadísticas confiables en lugar del relato de la propaganda oficial. Somos zonzos los que trabajamos y pagamos impuestos mientras los amigos del poder son amparados por Echegaray y Sbatella para lavar nuestro dinero producto de evasión y corrupción. Somos zonzos los que remarcamos el enriquecimiento patrimonial ilícito de ella, su difunto esposo y sus funcionarios. Somos zonzos los que queremos que se cumplan nuestros derechos humanos, por ejemplo el de acceder a un juez imparcial e independiente. A los “zonzos” también se les acabó la paciencia. Hoy protestan en contra de su autoritarismo, ese que denota la profunda debilidad política de quien sabe, en su camino de decadencia política, que el peor juicio es el de los “zonzos”.

Pueden consultarla en este link. 

Así votamos tres leyes de la Reforma Judicial

Comparto los links de las votaciones de tres de los cinco proyectos de la Reforma Judicial propuesta por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Estos tres proyectos de on de gravedad fundamental para la independencia de la justicia y la efectiva tutela de los derechos humanos.

A través de la virtual partidización del Consejo de la Magistratura y la mayoría automática que busca alinear el gobierno, los jueces vivirán bajo presión, miedo o sospecha. La garantía a un juez imparcial que otorga nuestra Constitución Nacional a todas las personas, será letra muerta.

Todos los miembros de nuestro bloque nos opusimos. Tambien otros partidos opositores. Sin embargo, es importante ver los votos favorables y los ausentes. Siempre dice mucho el voto de "diputados sueltos" o de monobloques, generalmente de partidos provinciales.

Evaluar a los diputados por sus votos es una manera de construir mejor ciudadanía, aumentar el nivel de información para definir el voto en las proximas elecciones y también promover la rendición de cuentas por arte de los que representamos frente a Uds. que nos votan.
Les dejo las tres votaciones.

*****

1. Reforma del Consejo de la Magistratura
http://www.slideshare.net/prensalauraalonso/consejo-de-la-magistratura-21213879

2. Reforma a Medidas Cautelares
http://www.slideshare.net/prensalauraalonso/cautelares

3. Creación de nuevas Cámaras de Casación
http://www.slideshare.net/prensalauraalonso/casacin-21213791

Así votamos Ley Antiterrorista y Reforma de Mercado de Capitales

Siempre me pareció que la mejor forma de analizar el trabajo de un legislador o un bloque partidario en el Congreso, es revisar sus votaciones. En estos días, un columnista escribió que el PRO había votado a favor de la ley Antiterrorista. Falso! Es muy fácil chequear esa información pero es más fácil reproducir "clichés", parece.

Es más, hace un año presenté proyecto para derogarla!

Estos días está en debate la posible intervención del Grupo Clarín y la reforma reciente de la ley de mercado de capitales que habilitaría semejante situación.

Nuestro bloque también votó - unánimemente, en contra de esta ley y anticipamos en el debate parlamentario y público que era otra "ley con nombre y apellido: Clarín".

Les dejo las planillas de las votaciones para que evalúen nuestro voto y para que conozcan también qué "opositores" votaron a favor y quiénes estuvieron ausentes. Se van a sorprender.

Votación Ley Mercado de Capitales (2012) acá:
http://www.slideshare.net/prensalauraalonso/votacion-mercado-de-valores130-ot17-01r20

Votación Ley Antiterrorista (2012)acá:
http://www.slideshare.net/prensalauraalonso/votacion-ley-antiterrorista

¿Qué hizo el gobierno nacional para proteger a los Qom de "La Primavera" y a Félix Díaz?

Queremos que el secretario de DDHH de la Nación informe qué hizo para dar protección a Félix Díaz y la comunidad "La Primavera". 

Un grupo de diputados nacionales de varios bloques opositores requerimos la presencia del Secretario de Derechos Humanos de la Nación, Dr. Juan Martín Fresneda, para que informe sobre las acciones que ha realizado la Secretaría a fin de dar respuesta a las medidas cautelares dictadas el 21 de abril de 2011 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para garantizar la seguridad de Félix Díaz, su familia y todos los miembros de la comunidad indígena Qom Navogoh, “La Primavera”, en la Provincia de Formosa.

Diputados firmantes:
Laura Alonso, Federico Pinedo, Dilvia Majdalani, Soledad Martínez, Gladys González, Jorge Triaca, Pablo Tonelli, Cornelia Schmidt-Liermann (PRO)
Enrique Thomas, Eduardo Amadeo (Peronismo Federal)
Patricia Bullrich (Unión por Todos)
Gerardo Milman (GEN - FAP)
Alicia Ciciliani (PS - FAP)

Consulten este artículo de Página 12 que dio cuenta de esa situación en 2011.

Infames traidores a la patria

Comparto el video de mi discurso de la sesión polémica en la que se trataba la reforma de la ley del Consejo de la Magistratura. A mi juicio, ese proyecto de aprobarse, consagra la suma del poder público violando el artículo 29 de la Constitución Nacional. 

Interpelados por el #18A

La sociedad argentina - o al menos una parte importante-, ha marcado el camino de una transformación que comenzó hace un tiempo. El jueves "18A" miles de personas se manifestaron en defensa de sus derechos, de la justicia y de la Constitución. Claramente se expresaron contra la corrupción y la impunidad. Seguramente el humor social se ha visto afectado por escándalos de corrupción que salpicarían a las más altas autoridades de la Nación. Ello se suma a las vinculaciones del Vicepresidente con el caso de la imprenta Ciccone, y a la tragedia de Once. Demasiado realismo ha hundido al relato oficial.

Existe riesgo autoritario, a pesar de que pronto nuestra joven democracia cumplirá sus primeros 30 años. La degradación institucional que comenzó hace dos décadas sojuzgando a las provincias a cambio de recursos, o utilizando excesivamente los decretos de necesidad y urgencia para evitar la deliberación parlamentaria, se coronarán - si se aprueba-, con esta reforma judicial que pavimenta el camino a la “suma del poder público”, contrario al espíritu de nuestra Constitución, los derechos individuales y nuestras leyes.

Emerge un triple desafío: el primero interpela a la oposición que deberá asumir la demanda de esta hora construyendo acuerdos para enfrentar la elección de octubre y la implementación de políticas de Estado a 30 o 40 años una vez electo y asumido un nuevo gobierno en diciembre de 2015. 

El segundo apunta a la sociedad, ya que una gran parte de ella interpela a la otra respecto de la defensa de los derechos y el valor de la ley para el desarrollo personal, familiar y colectivo. 

Finalmente, hay una interpelación a la Presidente que hace poco menos de dos años fue votada por el 54 por ciento de los electores. Sin embargo, poco puede esperarse de una mandataria que cree que el Estado es ella y que demuestra no tener ni capacidad política, ni intelectual para comprender la transformación y ajustar sus decisiones de acuerdo a lo que se le demanda. La Presidenta considera a la terquedad una virtud. La historia la recordará como un rasgo determinante de su miopía y su pequeñez políticas.

Así votaron los senadores #18A

Tuvimos que reconstruir telefónicamente la votación del Senado la noche del #18A. Sucede que 'no sé que problema' tienen y no la publican en la web. Bien transparentes! Para que todos accedamos a información pública de manera oportuna! Y después hablan del Poder Judicial!

Acá va la planilla que confeccionamos según los datos que nos pasaron en Secretaría Parlamentaria del Senado.

Votacion final SENADO 18-4-2013 from Laura Alonso

Hay riesgo autoritario en Argentina

Comparto mi discurso contra la reforma judicial ayer en la sesión de la Cámara de Diputados de la Nación.

Sra. Alonso (L.).- Señora presidenta: sin ninguna duda que existe un riesgo autoritario en la Argentina. Por eso hoy nuestro bloque viene a oponerse enfáticamente al tratamiento de estos tres proyectos que buscan demoler el último límite constitucional y republicano, ante el abusivo, avasallante y autoritario uso del poder por parte de la presidenta de la Nación Argentina, a cargo del Poder Ejecutivo.

En 2010, Guillermo O’Donnell decía: “Hay un riesgo autoritario en la Argentina. No tanto cuando se comete el despropósito de caer en los insultos. Sobre todo, en estos comentarios muy negativos hacia el Poder Judicial y el Poder Legislativo. Son muy amenazantes. Porque si lo dijeran en serio, tuvieran razón y pudieran, la conclusión a sacar es que hay que eliminar o sojuzgar por completo a esos poderes. Si eso fuera así, que fue lo que hizo Fujimori y que casi completan Chávez y Putin, ahí se habría acabado la democracia.”

A treinta años del retorno democrático en la Argentina, una parte de este Congreso se apresta a aprobar proyectos de ley que buscan acabar con la democracia constitucional que recuperamos en su momento.

Hoy esta Cámara debería estar discutiendo la  aprobación del proyecto de ley vinculado con el acceso a la información pública; esta Cámara debería estar discutiendo el proyecto de ley vinculado con la protección de los testigos denunciantes y arrepentidos de actos de corrupción, para que las gargantas hablen, para que las gargantas estén protegidas y tengan garantías, para que le cuenten a la sociedad quiénes robaron, qué robaron y cuánto nos robaron en más de veinte años de corrupción sostenida y sistemática en este país.

Hoy esta Cámara debería estar discutiendo la creación de la comisión bicameral de investigación del lavado de dinero II, del lavado de dinero del grupo Báez, amigos, socios y testaferros de la presidenta de la Nación y del ex presidente Néstor Carlos Kirchner, el hombre del futuro, el hombre de la revolución del lavado del dinero, el hombre del modelo nacional y popular, el del relato hundido, hundido en las inundaciones en medio de las aguas, hundido por la corrupción.

En tres semanas este Congreso –así se legisla, a paso militar- se apresta, con el apoyo único del oficialismo, a demoler el Poder Judicial, a demoler la poca independencia de la Justicia y a demoler los derechos y garantías de los ciudadanos  frente a un Estado que cada vez quiere concentrar más poder para sojuzgarlos y debilitarlos.

Destruyeron al Congreso y van por el Poder Judicial. Después van a ir por los ciudadanos y sus derechos.

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia dice sobre esta reforma...

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).-  El señor diputado Pinedo solicita una interrupción. ¿Se la concede?

Sra. Alonso (L.).- Sí, señora presidenta.

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Para una interrupción tiene la palabra el señor diputado por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sr. Pinedo.- Señora presidenta: quiero dejar constancia de que el bloque oficialista, que pedía se diera el debate sobre este tema, en este momento cuenta con diecisiete diputados sentados en sus bancas.

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Continúa en el uso de la palabra la señora diputada por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sra. Alonso (L.).- Decía, señora presidenta, que la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia dice lo siguiente en relación con estos proyectos: “...la sustancia de la reforma propuesta representa un retroceso de gravedad en materia de división de poderes, independencia judicial, control de los actos de corrupción, acceso a la justicia, y especialmente para la protección judicial efectiva de los derechos fundamentales, razón de ser primordial del Poder Judicial.”

Los autores de este documento -la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia- no han tenido oportunidad de venir aquí a expresar su opinión, como no la han tenido decenas de organizaciones de la sociedad civil, representantes de magistrados y asociaciones de abogados que tienen opiniones demoledoras y críticas respecto de estos proyectos de ley en tratamiento.

Señora presidenta: la democracia no es ganar elecciones cada dos años. Las elecciones sirven como mecanismo de acceso al poder, son un medio, pero no completan el concepto de democracia constitucional tal cual está planteado en la Constitución argentina. Una vez más tenemos que venir a decir aquí que para algo nuestra Constitución habla en alguno que otro artículo sobre las elecciones y dedica todos sus capítulos al entramado de controles institucionales horizontales para efectivamente oponer contrapoderes a la concentración del poder en el Ejecutivo. Sin embargo, parece que nuestro gobierno de turno, nuestra presidenta, y los últimos presidentes de la Argentina, así no lo entienden.

Hoy no sólo hay un riesgo autoritario en la Argentina: se está usando la democracia para destruir a la democracia. Se está usando la democracia... -señora presidenta: sería bueno que me mire cuando hablo- ...para destruir a la democracia.

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Señora diputada: por favor, le pido que me respete.

Sra. Alonso (L.).- Tiene usted todo mi respeto, señora presidenta.

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Puedo mirarla, pero también tengo otras cosas que mirar, así que le exijo respeto, como yo la respeto a usted.

Sra. Alonso (L.).- Señora presidenta: cuenta usted con todo mi respeto y también con el respeto de todos mis colegas.

Sra. Presidenta (Abdala de Matarazzo).- Muchas gracias, señora diputada. Continúe, por favor.

Sra. Alonso (L.).- Señora presidenta: con respecto al proyecto de declaraciones juradas ayer se mencionó un punto llamativo. Se busca reemplazar el control institucional por el control social. Es imposible que esto suceda, que un ciudadano -mi abuelita, un familiar de cualquiera de ustedes, etcétera- pueda solo comprender y detectar irregularidades por ejemplo en las declaraciones juradas de ex presidentes, que pueda tener el mismo nivel técnico de control sobre las irregularidades para detectar enriquecimiento ilícito en las declaraciones juradas, como sucedió cuando el ex fiscal de investigaciones administrativas presentó una denuncia judicial acusando a Néstor y a Cristina Kirchner de enriquecimiento ilícito.

Ya que hablamos de control de los jueces y del caso del sobreseimiento de una presidenta y un ex presidente en un caso de enriquecimiento ilícito sería bueno preguntarse qué hizo este Consejo de la Magistratura -el Consejo de la Magistratura con mayoría oficialista- para investigar el patrimonio del juez Oyarbide, a cargo de la titánica tarea de sobreseer a Néstor y a Cristina Kirchner en la causa judicial por enriquecimiento ilícito. Ya que tanto nos preocupa el patrimonio de los jueces, hubiera sido muy interesante y republicano que el Consejo de la Magistratura hiciera lugar a las denuncias de enriquecimiento ilícito del “juez del anillo”, Norberto Oyarbide.

No me queda mucho más tiempo, señora presidenta, pero quisiera referirme a la UIF para hablar de cómo entiende el control el kirchnerismo. El señor José Sbatella echó a todos los técnicos expertos en lavado de dinero para reemplazar sus cargos por familiares, amigos y militantes. El señor Sbatella no controla el lavado de dinero. Es muy probable que muchos de los que se sientan aquí, en este recinto, hayan sido objeto de reportes de operaciones sospechosas de ellos en persona, de sus sociedades comerciales o empresas a las que pertenecen o en las que tienen acciones, y el señor Sbatella mira para otro lado, como lo hizo en los casos de la imprenta Ciccone, el fondo The Old Fund y el vicepresidente Amado Boudou.

Esa es la interpretación. Así es como se entiende el control en el kirchnerismo. Mientras tanto, aplican las reglas del lavado de dinero a los disidentes para perseguir opositores y no para controlar a los corruptos.

Señora presidenta: nosotros somos optimistas. El grupo Báez nos da la oportunidad de hablar de la corrupción, pero sobre todo de invitar a la sociedad argentina a ser parte de la transformación. Este es un país pleno de recursos humanos y naturales, y no queremos más saqueo. La sociedad argentina está dispuesta a cambiar y el cambio empieza ahora. (Aplausos.)

La Justicia NO se toca

Este es el documento al que adherimos todos aquellos que defendemos la Constitución y queremos una justicia independiente. 

Si no nos oponemos a la locura de CFK y sus secuaces, la democracia será un recuerdo del pasado. Compartí esta información. Movilizate. Salí a la calle el #18A y decile 'NO' a CFK. El poder es de los ciudadanos. ¡Demostremos todos juntos quién manda en la democracia! 

#LaJusticiaNoSeToca

*****

'Ciudadanas y ciudadanos, dirigentes políticos de todo el arco opositor, intelectuales, empresarios, líderes sociales, dirigentes sindicales y organizaciones no gubernamentales, firmamos esta Declaración de Rechazo al intento de control de la Justicia por parte del Gobierno Nacional.

Detrás del título meramente retórico de “democratizar la justicia” se esconde un intento de suprimir la independencia de los jueces, modificando el régimen republicano que establece la Constitución, en perjuicio de las libertades y derechos de todos los ciudadanos argentinos.

Cuando la Presidenta decía: “Vamos por todo”, no mentía. Le toca ahora el turno al último resguardo de los derechos y garantías: la justicia.

Los cambios propuestos en el Consejo de la Magistratura transforman a este organismo en dependiente de mayorías circunstanciales, y persiguen la finalidad de que el gobierno pueda designar y remover a los jueces que desee, además de quitarle los recursos a la Corte Suprema de Justicia para controlarlos por otra vía.

Respecto de las cautelares, los ciudadanos quedan indefensos frente a los abusos de poder del Estado. Ello soslaya la asimetría de poder entre administración y administrado.

Con relación a las Cámaras de Casación se agrega una instancia judicial más alargando los procesos en perjuicio de los ciudadanos. El ejemplo más palpable se da en los juicios de los jubilados que ya sufren por años la injusticia de demorar sus reclamos.

Al mismo tiempo, resulta paradójico que el oficialismo hable de “democratización de la Justicia” y apruebe los proyectos sin debate democrático en el Congreso.
Es que esta reforma no es para que haya una Justicia mejor, rápida y cercana a la gente, sino para ocuparla con jueces adeptos al Gobierno y preparar el terreno para la impunidad.

Es hora de actuar todos juntos con grandeza y generosidad, ya que se encuentra en juego la República y la Constitución. Cuando no hay justicia independiente no hay Constitución, no hay libertad ni hay derechos para los ciudadanos. No permitamos este atropello'.

Larroque: Las 'atorrantas' no callamos y nadie nos calla #CallateAtorranta

A un mes del tristemente célebre #CallateAtorranta que me espetara el diputado camporista K Cuervo Larroque, comparto esta columna de opinión. Para que le queda claro a él y a los que tengan alguna duda que las 'atorrantas' no nos callamos nada. 

'Mujeres conscientes de su poder, a la hora de votar'

Las mujeres somos un motor esencial de la economía doméstica y de mercado.

Tenemos un formidable poder como usuarias y consumidoras, pagadoras de impuestos, trabajadoras y votantes. Somos profundamente cumplidoras de los marcos legales y poseemos un estilo de conducción que suele elegir la vía del consenso a la del conflicto. Hemos recorrido un largo camino y liderado las grandes transformaciones sociales, económicas y políticas del siglo veinte. Indudablemente, las argentinas hemos alcanzado grandes objetivos. Pero, a pesar de que una mujer nos gobierna desde hace ya cinco años, las cuestiones pendientes evidencian que se necesita mucho más que una Jefa de Estado para estar mejor.

Seguimos siendo relegadas a pues tos de menor calificación. Cobramos menos que los varones por la misma tarea. Nos sigue resultando difícil acceder a puestos jerárquicos en el sector privado y mucho más en asociaciones y cámaras empresariales. En el mundo sindical somos -salvo honrosas excepciones-, "decorado" para cumplir con la ley de cupo. Y en el ámbito público, excepto aquellos con cuota femenina obligatoria, los varones siguen llevando la delantera en los puestos de dirección política y administrativa.

Actualmente, más mujeres ingresan al mercado laboral y se capacitan superando en calificación a los varones.

Más mujeres tienen hijos y al mismo tiempo mantienen una carrera profesional, generalmente plagada de sacrificios y esfuerzos exagerados en comparación con sus pares varones.

Somos las principales responsables del cuidado de los niños, de las personas mayores y, cada vez más, proveedoras de ingresos a nuestros hogares.

Si las mujeres votásemos conscientes de nuestro poder, obligaríamos a los partidos políticos, y a sus candidatos y candidatas, a esforzarse en el desarrollo de propuestas y en la implementación de políticas que den cumplimiento a nuestros derechos.

Como dijo Hillary Clinton, "las mujeres son la mayor reserva de talento sin explotar en el mundo". Sólo falta que nos demos cuenta.

AMIA: Frases de mi discurso sobre el pacto de impunidad con Irán

Comparto algunas frases de mi discurso sobre el Memorando de Entendimiento con Irán que tratamos el miércoles 26F2013. 

Como no me dejaron terminar - porque me cortaron el micrófono, recuerdo especialmente a cinco jóvenes que murieron en el ataque y ese día tenían 21 años como yo. 

Ellos no pudieron hacer sus vidas como la hicimos los demás. Porque me sentí parte de su historia y por los demás 80 muertos, dediqué mi intervención a la memoria de Paola Czyzewski, Cristian Degtiar, Agustín Lew, Ileana Mercovich, y Juan Vela Ramos.

"Es vergonzoso que un tratado internacional de este tenor y características vaya a ser aprobado sólo con el voto de diputados oficialistas y con dos diputados que estaban en uso de licencia o habían renunciado y de alguna manera vinieron a sentarse casi haciendo usurpación de sus bancas para dar quórum".

"Quizás algún día podamos confirmar que las negociaciones entre Timerman y el canciller iraní datan de mucho tiempo antes que septiembre de 2012 y que el canciller ha estado ocultando esta información no sólo a la ciudadanía sino también a este Congreso".

"La historia del cambio de dimensiones colosales de la política exterior y lo que yo considero la traición a los 85 muertos de la AMIA se está cocinando en las acciones y en los discursos de la presidenta de la Nación desde hace bastante tiempo".

"Es de público conocimiento que desde hace muchos años la delegación argentina ante las Naciones Unidas no presencia los discursos de los presidentes iraníes negacionistas como forma

de expresar repudio a los contenidos de los discursos racistas y discriminatorios que suelen proferir en ese y otros ámbitos. Por eso nos llama la atención que en 2011 el embajador argentino ante las Naciones Unidas, Jorge Argüello, por primera vez legitimó con su presencia el discurso negacionista del presidente iraní Ahmadineyad. ¿Quién ordenó a Jorge Argüello que permaneciera en su asiento? ¿Qué razones motivaron ese cambio? ¿Tuvieron que ver las reuniones que desde 2011 Timerman viene manteniendo en secreto con el canciller iraní?"

"Por qué la presidenta no asistió por primera vez a la conmemoración del atentado a la AMIA el 18 de julio de 2012? Son todas preguntas que siguen sin respuestas, aunque probablemente podamos encontrarlas en los próximos meses y años."

"Todos los diputados han demostrado cabalmente que es imposible que por medio de este memorándum se indague a los acusados y que un juez argentino pueda sentarse delante de los acusados".

"Timerman y Cristina Kirchner no sólo nos mienten sino que viven en la virtualidad de Twitter, mientras que los iraníes viven en la realidad de la revolución islámica: el autoritarismo y la

violación de los derechos humanos, incluida la violación del derecho al debido proceso legal de los ciudadanos iraníes".

"La indagatoria es imposible. Nos mienten, nos subestiman, mienten al pueblo argentino, mienten a los 85 muertos de la AMIA, mienten porque hay razones ocultas que esconden, pero

la historia las va a develar y juzgar".

"Hay intereses geopolíticos de la Argentina y de Irán que están en juego y que desconocemos; fundamentalmente me refiero a los intereses geopolíticos argentinos".

"Acá se discute todo muy rápido, tal vez por miedo a que cuando los diputados mostramos las inconsistencias haya personas que puedan cambiar sus decisiones y sus votos".

"Este memorándum, que no sufrió modificaciones durante la negociación por parte de la presidenta o del canciller, fue propuesto por Irán y enviado de inmediato tal cual fue presentado y entregado por ese país a este Congreso".

"Me pregunto si la presidenta y el canciller conocían este informe del relator especial de Naciones Unidas sobre los derechos humanos y la justicia en Irán. Y con la mano en el corazón, con la mano en la Constitución Nacional Argentina, ¿alguien puede creer que un régimen como el islámico, que no garantiza el derecho al debido proceso legal para sus ciudadanos, va a garantizarlo para la Argentina respecto de los ochenta y cinco muertos del atentado a la AMIA? Les pido que respondan con la mano en la Constitución y se hagan cargo de su voto esta noche".

"Con la mano en el corazón y con la mano en la Constitución díganme si creen que el régimen islámico de Irán va a garantizar el debido proceso a los ochenta y cinco muertos de la AMIA".

Mis intervenciones ayer en el recinto 27F2013 from Laura Alonso