miércoles, 18 de julio de 2012

#chaucadena

A continuación les dejo el proyecto 4913 que presentamos hoy para derogar la cadena nacional de la Ley de Medios. Seguramente la Cámara de Diputados lo publicará en las próximas horas en su sitio web.


El Senado y la Cámara de Diputados, reunidos en Congreso, sancionan con fuerza de


LEY



ARTÍCULO 1º.- Derógase el artículo 75 de la Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual.


ARTÍCULO 2°.- Modifícase el anexo II del decreto 875/2011 en relación a las acciones de la Dirección Nacional de Contenidos Audiovisuales, inciso 6, que quedará redactado de la siguiente forma: “Diligenciar lo relacionado con la expedición de mensajes de interés público y publicidad política”


ARTICULO 3°.- Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.



FUNDAMENTOS



Señor Presidente:


Por medio de este proyecto de ley proponemos la supresión de la llamada “cadena nacional” que se encontraba prevista en la antigua ley de radiodifusión y se prevé en el artículo 75 de la actual ley que regula los servicios de comunicación audiovisual.


En el primer caso, la ley preveía su utilización para necesidades vinculadas con la seguridad nacional, mientras que el artículo 75 de la vigente ley 26.522 establece la facultad discrecional del Poder Ejecutivo Nacional para disponer la integración de la cadena de radiodifusión con carácter obligatorio para todas los licenciatarios y en caso de “situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional”.


La cadena nacional es una rémora del pasado autoritario. Nos remonta a épocas del país a las que la Argentina nunca más volverá.


En la era de Internet, donde millones de personas acceden a y producen la información de manera constante y en tiempo real, la cadena nacional es un elemento de museo. Sin embargo, el uso abusivo y masivo de este instrumento por parte de la Presidenta de la Nación revela que - de mantenerse la norma sin modificaciones - éste puede ser utilizado discrecionalmente para satisfacer necesidades políticas coyunturales.


Esta situación podría agravarse en años electorales. Los actuales antecedentes alertan respecto del uso abusivo que la Presidenta podría hacer de la cadena nacional en épocas electorales, desnivelando el escenario de la competencia en favor de sus candidatos y en contra de los partidos de la oposición. Ni que hablar si la Presidenta decidiera recurrir sistemáticamente al uso de la cadena nacional todos los domingos a las 23 para evitar que la ciudadanía acceda al programa televisivo periodístico de mayor rating y que, aparentemente más incomoda al gobierno con sus investigaciones. Nadie puede impedirle que lo haga de mantenerse el artículo 75 de la Ley de Medios.


En una democracia donde la libertad de expresión para todos y todas está garantizada, no es necesario que los Presidentes cuenten con una herramienta superpoderosa como la cadena nacional que de utilizarse discrecionalmente podría limitar el derecho de otros a expresarse.


Las recientes cadenas nacionales de la Presidenta de la Nación no han difundido mensajes que reflejen gravedad, excepcionalidad o trascendencia institucional. Ello revela el uso político que la Presidenta - que no otorga reportajes ni conferencias de prensa - le ha dado y piensa darle si no se limita esta facultad drásticamente.

Hoy más que nunca, el libre acceso a Internet permite que cualquier persona - no sólo un Presidente o una Presidenta, pueda difundir sus mensajes y de quererlo, también interactuar con terceros a través del ciberespacio.


El artículo 75 de la Ley de Medios ha sido redactado adrede por el oficialismo que gobernó entonces, y gobierna hoy, con el fin de que la cadena nacional pueda ser utilizada discrecionalmente por el Presidente.


No existen indicios para concluir que ni la actual Presidenta de la Nación ni los futuros mandatarios tengan limitaciones para difundir sus mensajes y anuncios. Pueden hacerlo por televisión, radio, medios gráficos e Internet.


Todos los canales de noticias transmiten en vivo o cubren inmediatamente después los discursos presidenciales. Sería una catástrofe para la democracia que los mensajes de un Presidente no fueran difundidos por los medios de comunicación tradicionales y no tradicionales. No es el caso en la Argentina ni lo ha sido desde la redemocratización en diciembre de 1983.


En muchísimos países, la cadena no existe como tal, sino que sencillamente las autoridades solicitan a los medios la difusión de determinados contenidos en el caso de emergencias, y estos se los conceden en el marco de una relación normal y razonable entre el titular del espacio –que es el Estado- y sus Licenciatarios.


Asimismo, cabe destacar que la comunicación de actos del Estado y mensajes para casos de emergencias o estados de conmoción se encuentra salvaguardada a través del deber de colaboración a que los medios se encuentran obligados en los términos de la ley 26.522.


Por ello consideramos que resulta oportuno y conveniente, en aras de la normalidad republicana e institucional, suprimir la cadena nacional, que además es un resabio autoritario de la vieja ley de radiodifusión, y en la hora actual se ha convertido en un resorte arbitrario del Poder Ejecutivo cuyo uso desmedido y privado se encuentra fuera de control.


Por lo expuesto, solicito a los señores y las señoras legisladores que nos acompañen con su voto.

45 comentarios:

  1. Yo soy uno del 54% que voto a la presidenta y ella gano votada por la mayoria y yo quiero que haya cadena denado buenas noticias,no como las daban otros gobiernos para anunciar corralito o estado de sitio...Señora diputada trabaje en cosas mas importantes...

    ResponderEliminar
  2. ¿En ésto perdés nuestro tiempo? Es una lástima. Habiendo tanto por hacer y ocupando el lugar que ocupás ...

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. De enserio nuestros impuestos son destinados para el sueldo de una diputada como usted?. Creo que sus esfuerzos deberían estar enfocados en tema de fondos como la mortalidad infantil, el abandono por parte del Estado (de la Ciudad) de sus principales resposabilidades (educación, seguridad y salud pública).
    Esto que usted está haciendo es, simplemente, justificar su alto ingreso con un proyecto que no nos lleva a ningún lado.
    Si usted es una persona que piensa en la Patria y que siente merecer nuestro dinero, por favor, trabaje en consecuencia y presente proyectos que nos mejore la vida y no esta burla.

    ResponderEliminar
  4. Este proyecto me da verguenza. Verguenza ajena. Igual no me sorprende que venga de parte de la defensora número 1 de Repsol.

    ResponderEliminar
  5. ¿Vos sos diputada posta?

    ResponderEliminar
  6. Realmente me sorprende sobremanera la supina ignorancia de presentar una exposición de motivos que sustenta el propósito de derogar un articulo de la ley de medio, con argumentos subjetivos y personalizados hacia la presidenta de la Nación. Lamentable el nivel intelectual de esta propuesta!

    ResponderEliminar
  7. Sos Impresentable!!...hace un favor al pais y devolve el sueldo que cobras como legisladora y quedate solo con lo que te pagan las corporaciones.
    Das Vergüenza!

    ResponderEliminar
  8. Estimada Laura: porqué no hace como dice el buen Caparroz y apaga el televisor y la radio? si no quiere escuchar qué es lo que el poder ejecutivo tiene para decir, cosa que creo necesaria para después poder advertir la tontera o estupidez con la que supuestamente se emite el voto, y no decir: no lo sabía.
    Haga como yo, cuando no quiero ver otros programas que no me interesan y que cuentan con una gran difusión. Apago la tele, la radio y me dedico a leer un buen libro, o a escribir mi tesis. En su caso, a escribir y/o redactar un proyecto.
    Creo que la pluralidad está en eso. El otro día en el CGP de Berutti en donde realicé un tramite y estuve 3 horas, pasaron todo el tiempo un canal con la gestión Pro en la ciudad. Simplemente, como no quería ver tanto al Sr Rodriguez Laretta, me sumí en mi libro. Le recomiendo eso, es una opción saludable y menos costosa.
    saludos!

    ResponderEliminar
  9. ¿Una diputada nacional propone esto?

    Se ve que no hay otras cosas más importantes sobre las cuales legislar...

    ResponderEliminar
  10. No es serio. Realmente no es serio. Utilizar como ejemplo de un proyecto de derogación de un artículo de ley un programa de TV, emitido por el Grupo Clarín, exponiéndolo como paladín de la justicia, es un desacierto muy grande para una Diputada Nacional. Digamoslo así, es casi como si la Presidente argumentara medidas basándose en lo que expone 678 (Aunque seguramente usted creerá que lo antedicho es totalmente cierto). Entiendo tal vez. Ud. Intenta llegar a su audiencia, como alguna vez también la Presidente se apoyó en Víctor Hugo Morales para dar a conocer que iba a pesificar sus ahorros. No se confunda, eso fue una decisión personal y si quiere le concedo, una "bajada de línea" a una población que ha pensado en verde por mucho tiempo (No hablo de Heineken, aunque seguro ayuda en la mas oculta psiquis). Lo que usted está haciendo, es derogar un artículo de una ley, en la Cámara de Diputados por lo que le pido, y no uso el término exigir basándome en pagar los impuestos como la audiencia de la telecomedia de las 23hs a la que refiere, utilice argumentos serios.
    Solo me ha dejado esta página comentar como Anónimo, pero le acerco mi identidad (mi ideología política ya la habrá conseguido dilucidar, al fin y al cabo, es usted politóloga), mi nombre es Ariel Flores y tengo 31 años. Puede si quiere encontrarme en Twitter bajo @esteoeste, entienda que 140 caracteres no alcanzaban para exponerle mi preocupación.
    Un respetuoso saludo.

    ResponderEliminar
  11. Leí mal o una diputada del Pro usó varias veces la palabra "autoritarismo"? JA! Piensen proyectos que valgan la pena, y no estas paparruchadas por favor...

    ResponderEliminar
  12. También es una rémora del pasado autoritario el decreto 122/10 con el que Macri vetó la mitad de los apartados de la Ley 3.391. Ley que prohibía "incluir el nombre, voz, imagen o cualquier elemento identificable con funcionarios del sector públi­co". Ese veto le permite, entre otras cosas, usar los colores partidarios para toda comunicación de actos de go­bierno. De este modo financia la campaña propagandística de PRO con fon­dos públicos. Espero que se indigne del mismo modo con este atropello.

    ResponderEliminar
  13. Jodeme que esta dipuvaga de macri presentó esto de verdad???!!!!
    Por Dios, menos mal que la tenemos a CRISTINA que sería de este país con gente como vos laurita, pobrecita...

    ResponderEliminar
  14. ¿Y qué Art. habría que derogar para que los opositores dejen de decir estupideces y se pongan a trabajar?

    ResponderEliminar
  15. Tiene que encontrarse Uds. en un Estado de desapetencia sexual (o no hay dios q se la ponga)con todo respeto, se ha dado un golpe fuerte en la cabeza o entre las piernas, desayuna Vinagre con hojitas de ruda o cuando estornuda observa que emana masa encefalica por la nariz!Uds. es una Vergüenza!!

    ResponderEliminar
  16. ¿Y esto lo ideaste vos solita?...

    ResponderEliminar
  17. "En tiempos en que internet es de acceso libre" MENTIRA. Para acceder a Internet hay que pagar y hay que tener una computadora (que en general es más cara que un televisor de tubo). Lo bueno de la Cadena Nacional es que las palabras de quien fuere, llegan indemnes a la población: No hay edición, no hay zócalos, no hay presentadores que inciten alguna interpretación en particular. La Cadena Nacional es fuente de garantía de calidad en la comunicación entre un Presidente y la población.

    ResponderEliminar
  18. Jajajaja!!!! Por Dios. Y a vos te pagamos un sueldo??

    ResponderEliminar
  19. a pero sos una pelotuda grande!

    ResponderEliminar
  20. "Ni que hablar si la Presidenta decidiera recurrir sistemáticamente al uso de la cadena nacional todos los domingos a las 23 para evitar que la ciudadanía acceda al programa televisivo periodístico de mayor rating ..."
    ¿Eso pusiste en los Fundamentos?
    ¿Creés seriamente que Cristina va a hacer cadena nacionasl un domingo a las 23 para que la gente no pueda ver a Marley?
    ¿No te da vergüenza ser tan mediocre?

    ResponderEliminar
  21. Ah bueh... los politicos no dejan de asombrarme... que tremenda pelotudez por favor...

    ResponderEliminar
  22. Estas son las cosas que le surgen como legisladora? qué triste, obsoleto e insulso intelecto.
    Marcelo Roldan

    ResponderEliminar
  23. Ponete a laburar Pequeña Burguesa, que encima te tenemos que pagar el sueldo. PARASITO.!!!!

    ResponderEliminar
  24. Yo que no se nada de nada veo que esto es un delirio. ¿Como puede poner de argumento un supuesto boicot al programa de Lanata? Eso y desconocer que se esta juzgando la adquisición de Papel Prensa por crimen de Lesa Humanidad. Justamente uno de sus dueños precesados es Magnetto. CEO del grupo Clarín casualmente dueño del canal 13 que tiene el programa que tanto le preocupa. Cualquiera con estos datos podría inferir que usted tiene un interés en defender a Magnettony sus intereses.

    ResponderEliminar
  25. La verdad es que me parece que es una gansada esto. Sabes porque? Porque como legisladora pagamos tu sueldo para que hagas cosas mas productivas, que nos sirvan mas a los argentinos. Esto es una tomada de pelo a todos los ciudadanos. Política cosmética, realmente me indigna.

    ResponderEliminar
  26. Laura Alonso sos una ridicula, porque en vez de ocuparse de presentar proyectos de ley para suprimir la cadena nacional no utilizan ese tiempo para la presentacion de proyectos de ley importantes para los ciudadanos y para resolver problematicas reales??? por favor!!! dejen de poner palos en la rueda y dediquense a la politica de verdad y no a estas fantochadas!!

    ResponderEliminar
  27. A 10 años de una de nuestras peores crisis política, el drama de la Argentina es el abuso de la cadena nacional.

    Otro milagro kirchnerista.

    ResponderEliminar
  28. Está mediocre diputada del "PRO"cesado,debería dejarse de preocupar por la info que nuestra presidenta nos da.Si debería hacerse problemas por las mentiras(comprobadas) de los cipayos 310 medios de comunicación del grupo.laura alonso merece el repudio de cualquier argentino que quiere a su pais,ella añora la monarquía que destrozó a esta gran nación.

    ResponderEliminar
  29. Diputada , con todo mi respeto le digo que los argumentos de su proyecto son de una liviandad sorprendente , ignoracia y falacias , no soy k ,soy opositor a este gobierno , pero usted da verguenza ajena .
    Saludos
    Arq. Juan C.Ingaramo

    ResponderEliminar
  30. y espero publique mi comentario
    gracias nuevamente

    ResponderEliminar
  31. Sra Diputada Alonso, con todo respeto le pido que se ponga a trabajar. No me parece serio su proyecto. Le recuerdo que como ciudadano de la ciudad de Buenos Aires que el sueldo se lo pagamos nosotros. Perder su valioso tiempo con ésto, NO ES SERIO.

    Atte.
    Julián Barla

    ResponderEliminar
  32. Me tome el trabajo de leer tu blog porque no podía creer cuando escuche de este proyecto.

    Me pregunto si todas las cadenas nacionales te hacen recordar al pasado Autoritario, y de paso te dejo una de Alfonsin... http://www.youtube.com/watch?v=bSeGeBO4-8A

    Después tus argumentos se van al mundo de la internet...Aunque supongo que una diputada como vos sabe que no todo el mundo dispone de internet, o no lo maneja con tu soltura, o simplemente no lo entiende... Pero eso si esperaba de vos, que solo pienses en una parte de la sociedad...

    Tambien dentro de tus argumentos está tu opinión.. como si fuese un argumento... como para vos es abusivo la manera en que se usa la cadena nacional... vamos con eso... cuando quizás estaría bueno que ahí nombres a la gente, a la que te voto y digas que representas a un montón de personas que no están de acuerdo con lo "Abusivo" del uso de la cadena... claro, para eso tenes que salir a la calle a ver si esto es realmente así...

    Pero leyendolo, si bien me parece absurdo tu proyecto. Pensé que no estaba del todo mal tu preocupación porque solo existan cadenas nacionales y no programas de ficción tipo "Graduados" y ahí entendí que el miedo no era que solo se vean cadenas nacionales, sino que vos no puedas ver tu programa favorito que va a las 23 los domingos... Supongo que estas hablando del programa de Victor Hugo.... Pero en fin...

    Me tome el trabajo de leerlo y de escribirlo, porque me da bronca el tiempo que se perdió en redactar, subir al sitio y más que nada en iniciar una campaña para promover un proyecto de ley que intenta defender a tu programa de tv favorito...

    La verdad... me hizo acordar a las epocas de Menem donde los Diputados solo pensaban en ellos...

    Espero como ciudadano que intentes generar otros proyectos que nos incluyan a todos y a todas... Estoy seguro que deben haber otros... entonces... me parece que lo ideal es promocionar esos otros proyectos y no este chiste...

    Espero ver mi mensaje en tu Blog, ya que como decis en Twitter vos no retas a nadie y sos abierta a escuchar otras opiniones... Yo no estoy contento con tu desempeño como Diputada.

    Martín Khabie

    Te aclaro mi nombre porque sale mi apodo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me gustaría responderle a Martín, como ciudadana que soy y creo, entrando en su generalización cuando dice "otros ciudadanos". Dudo, porque realmente no sé a quiénes considera ciudadanos.
      Yo creo en este proyecto y me encuentro realmente representada con él.
      Al día de la fecha, mis cálculos suman un total de 16 cadenas nacionales en lo que va del año (si no es que más). Estas cadenas llegan a durar horas y resultan realmente molestas en el caso de que si yo quisiera ver el programita de Victor Hugo o Jorge Lanata o Graduados o Dulce amor o Capusotto o lo que sea que esté en la televisión, no podría, ya que la señora presidente invade la mayoría de las señales en una clara imposición.
      ¿Qué hace la señora presidenta?
      Pasar por alto lo siguiente.

      Ley de Medios (ley 26.522)
      ARTICULO 75. — Cadena nacional o provincial. El Poder Ejecutivo nacional y los poderes ejecutivos provinciales podrán, en situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional o provincial, según el caso, que será obligatoria para todos los licenciatarios.-

      Resulta completamente irrelevante las videoconferencias o nuevos proyectos económicos que desea detallar o incluso los mensajes políticos que lanza a través de la cadena nacional al lado de lo que la ley enumera como "situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional". Está claro que hay un abuso del medio y que por las razones que sea, el abuso es cada vez más marcado.
      Pasando al punto del fundamento sobre si es posible o no la difusión de mensajes de cualquier índole por internet... Acá tengo una pregunta ¿realmente, esto te parece discutible?
      Si la idea de que no todos saben manejar internet o no todos tienen acceso a él estuviera realmente en discusión, en la mayoría de las universidades no se manejarían por plataformas -o campus- virtuales como hacen. Realmente, ese es un punto muy pobre en el sentido de que es muy difícil imaginar cómo alguien, a este punto, no tiene acceso a internet si se tiene en cuenta el nivel de globalización que tiene el mundo en general y del alcance tecnológico de TODOS los argentinos, puntualmente. Incluso si hablamos de lugares donde se pueden alquilar el servicio hablamos de media hora por un peso o dos, más o menos. A pesar de lo que se puede llegar a decir, quien realmente quiera formar parte de los proyectos políticos por una convicción personal, PUEDE hacerlo incluso si no posee una computadora en su casa. El proyecto no sólo habla del servicio de internet, sino también de televisión, radio y medios gráficos. Aunque probablemente el acceso a la web sea el servicio más fácil y barato. En mi opinión personal, ese punto que marcas es completamente absurdo o ingenuo si se quiere, y no deja de formar parte de TU opinión personal, como si fuera un argumento.

      Sin dar muchas más vueltas y sin querer entrar en una discusión demasiado larga quisiera expresar la satisfacción que siento por saber que existen proyectos como este, diputados como vos, Laura y porque todavía podemos hablar de pluralidad de opiniones. Espero que esta propuesta sea replanteada todas las veces que sea posible.

      Eliminar
  33. ¿Podría diputada aprobar mi comentario de hace mas de una semana? @esteoeste

    ResponderEliminar
  34. Vamos diputada, sea democrática y acepte los comentarios.

    ResponderEliminar
  35. Se lo digo con respeto y desde toda la humildad que podemos tener los que vivimos en el norte y no tenemos ni el nivel ni el acceso a la calidad de vida (europea) que tienen (afortunadamente) los porteños y porteñas: realmente uds. los del PRO piensan que pueden tener proyección nacional cuando el jefe de gobierno de CGBA (la ciudad mas rica, ciudad, ni siquiera provincia) pide al ESTADO (o sea todxs nosotrxs) mas dinero para gestionar SU servicio de transporte? que nos sentimos representados cuando se reúne con los referentes de la oligarquía que tiene entre sus trabajadores los indices mas altos de trabajo "en negro" (ESCLAVO DIRIA YO), que nos cae "simpático" que critique a los jefes de estado de latinoamérica?? que critiquen, demonicen a la juventud??
    que le creemos cuando nos dice "que CFK no lo deja gestionar", cuando tiene el presupuesto mas alto de todo el país?? Ud. honestamente piensa que su proyecto de "chau cadena" nos puede ayudar a mejorar en algo a nuestro país?? o que las "condenas" realizadas por el resto de los legisladores del PRO a evasores fiscales que fueron puestos en evidencia nos identifica o conmueve?? que un jefe de gobierno procesado por la justicia nos convoca??
    Lamento que uds como representación de la derecha argentina no puedan representar un proyecto claro conservador. Lo lamento no por que intente chicanearla sino porque la pluralidad democrática necesita debates serios con contenido, pero sobre todo honestos.
    Saludos!

    ResponderEliminar
  36. Martín, me parece poco serio lo tuyo, te hace falta un punto de vista más inteligente.
    De lo que se trata es de la mala utilización de la cadena nacional, haciendo alusiones personales y ataques.
    saludos

    ResponderEliminar
  37. Pensar que le pagamos a esta clase de parásitos para que hagan leyes, y ellas redactan tapas para Clarín.

    Igual, te agradezco por haber acabado con la credibilidad de PODER CIUDADANO, una ong de derecha que pretendía erigirse en fiscal de la patria.

    ResponderEliminar
  38. Martín, perdon, ciudadano de que pais sos?

    Hablemos de realidad, no regala la señora presidente notebooks en las escuelas (notebook que llegan a la casa de cada chico), a los chicos que CASUALMENTE ahora quiere que voten? Wi fi hay por todos lados, se puede acceder a internet. El que quiera saber las sandeces que la señora tiene para decir bien puede buscarla, si no tiene computadora, puede ir a un ciber, si no puede ir a un ciber puede ver las noticias, y si no puede hacer nada de eso que pida prestado el diario... Si ni siquiera sabe leer seguramente no le interesa lo que esta mujer tiene para decir.
    Pueden buscarla de la misma manera que yo tenia que buscarlo a Lanata hasta hace poco mientras vivi en Tucumán, donde esta censurado.

    Quiero que sepa buen hombre que a la mitad del pais, la mitad que no la voto, MITAD QUE TAMBIEN CUENTA, nos parece sumamente abusivo lo que hace. Y NO NOS INTERESA! Falta que nos anuncie que va al baño cada vez que va al baño.

    Ya que todo lo que dice es ficticio, deje que la gente elija la ficcion que mas le guste.

    GRACIAS!

    ResponderEliminar
  39. Excelente proyecto. En todo pais normal el ejecutivo o sus funcionarios llaman a conferencia de prensa, incluso reciben preguntas, cada medio asiste y difunde libremente. Habiendo una agencia de noticias pública, la difusión, que es lo que importa pues la audiencia no puede imponerse, está garantida y es todo lo que hace falta. Para discursos políticos está la inauguración del, o rendición de cuentas al, Congreso cubiertos de similar manera.

    ResponderEliminar
  40. MelisaAilén Monzón4 de septiembre de 2012, 13:32

    Yo me tomé el tiempo de no sólo leer el proyecto sino también de leer la respuesta del chico de arriba. Y creo que no pierdo razón si digo que Martín podría ir él mismo a comprobar que estamos todos podridos de la cadenas nacionales que no hacen más que generar división en la gente, que genera violencia (porque es lo que transmite) y que, básicamente no es utilizada para lo que la ley claramente dice.

    ResponderEliminar
  41. adhiero a el turco, NO ESTOY CONTENTO CON TU DESEMPEÑO COMO DIPUTADA,

    y menos que menos con lo que pusiste aca, que parece el berrinche de una nena caprichosa.

    Aca dejas en claro que lo que querés es censurar.

    ResponderEliminar
  42. Yo pensé que era un chiste este proyecto. No puedo creer los fundamentos del mismo. Y no puedo creer que seas diputada pero respeto el voto popular, algo que los.del pro no hacen

    ResponderEliminar
  43. El proyecto es absolutamente ridículo, pero más allá de eso la redacción es increíblemente infantil, poco profesional, pueril.
    En la redacción de este proyecto se puede adivinar que no tenés la categoría para ocupar una banca de legisladora nacional ni ninguna otra.
    Esto es lo que pasa cuando se denigra a la política como lo hacen desde el PRO, se obtienen estos resultados vergonzosos.

    ResponderEliminar